国外能源化工公司安全绩效对比分析 - 能源化工杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 能源化工

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

国外能源化工公司安全绩效对比分析

作者:

关键词:

摘要：

0 引言

安全生产是国内能源化工行业永恒的话题，保障安全生产的关键在于安全管理。但是，目前安全管理正面临着动态化、复杂化、多元化等带来的严峻挑战[1-3]。安全绩效反映了企业对事故风险的控制能力，是企业安全状况的量化体现[4-6]。安全绩效评估不仅可为企业自身发展提供科学的管理手段，而且还能克服传统安全管理工作考核方法滞后性、片面性等缺点[1]，从而为企业改善自身绩效提供指导。近年来，我国能源化工行业安全形势有所改善，但是与国外能源化工相比，安全绩效仍有差距。因此研究国外能源化工公司的安全绩效，总结其先进做法，对改善我国能源化工企业的安全管理具有借鉴意义。

通过对各大国外能源化工公司社会责任报告、可持续发展报告等整理分析，对比了埃克森美孚、bp、壳牌等多家能公司的绩效指标设置情况[7-10]，为国内企业安全绩效指标设置提供借鉴。收集了2000—2016年各公司的安全绩效，并对其绩效进行对比分析，从系统化管理、安全目标、过程安全管理等8个方面总结了各大能源公司的优秀做法[11-14]，为国内企业改进安全管理理念，提升安全绩效提供参考。

1 安全绩效指标设置对比

各国外能源化工公司年度社会责任报告或可持续发展报告中摘录的安全绩效指标见表1。通过表1分析知：①国外知名的能源化工企业如埃克森美孚、壳牌、bp、道达尔、雪佛龙、康菲使用的安全绩效指标基本一致，主要包括死亡、损失工作日工伤数/率、总可记录工伤数/率和过程安全事故指标；②各公司安全绩效统计范围都包括员工和承包商[6-7]。

同时，各公司上报指标也存在一些差异：

1）埃克森美孚、bp和雪佛龙公司可记录工伤数据中包括人身伤害和职业相关疾病；壳牌公司和康菲公司可记录工伤中仅包括人身伤害，不包括职业相关疾病。壳牌公司将可记录职业病数据单列。

2）埃克森美孚、壳牌、bp、道达尔、雪佛龙、康菲对泄漏都高度重视，重视对泄漏的统计，认为泄漏是引起过程安全事故的最重要因素。对大于1桶的泄漏都进行了统计，部分企业还对不同泄漏情况，按照泄漏量、回收率、次数等进行了统计。

3）雪佛龙公司社会责任报告中公开了机动车辆伤害率（起/百万千米）。壳牌公司只在内部上报表中有机动车辆的事故，但未在社会责任报告中公开。

表1 国外能源化工公司安全绩效指标对比分析表指标1.死亡人数2.损失工时(损失工作日+工作受限)注：包括人身伤害和职业相关疾病3.总可记录事件(死亡+损失工作日+工作受限+医疗处理)4.泄漏5.机动车辆伤害6.总可记录职业病7.过程安全事故EXXON死亡人数损失工时事故率(每20万工时)总可记录事件率(每20万工时)油泄漏次数（≥1桶）- -1级SHELL死亡人数损失工时伤害频率(人数/百万工时)注：仅人身伤害总可记录伤害频率(人数/百万工时)注：仅人身伤害泄漏量（吨）-总可记录职业病率(人数/百万工时)1级、2级bp死亡人数损失工作日人数(DAWFC)损失工作日频率(每20万工时)总可记录伤害人数总可记录伤害率(每20万工时)油泄漏次数（≥1桶）油泄漏量(百万升)油泄漏回收量(百万升)- -1级、2级Total死亡人数损失工时伤害率（百万工时）总可记录事件伤害率（百万工时）油泄漏次数油泄漏量- -Chevron死亡人数损失工作日事故发生率(百万工时)损失工时事故率(百万工时)总可记录事故率(20万工时)油泄漏次数（≥1桶）油泄漏量≥1桶油泄漏回收量≥1桶机动车辆伤害率(起/百万千米)1级ConocoPhillips死亡人数损失工作日(LWC)伤害频率注：仅人身伤害总可记录伤害频率(TRR)(20万工时)注：仅人身伤害一次泄漏超过1桶的次数；一次泄漏超过100桶事故的次数- -1级

2 安全绩效对比

2.1 人身伤害绩效

本报告安全绩效统计数据均源自各公司公开资料（各公司名称均以代号表示），在对比分析时，采用统一的名称，对各公司共性的指标进行了对比分析，如每二十万工时损失工作日换算为每百万工时损失工作日。

2.1.1 死亡人数

2000—2016 年，员工死亡人数见表2，承包商死亡人数见表3。

通过对表2、表3数据分析，得出以下结论。

表2 2000—2016年员工死亡人数对比 /人公司名称荷兰A美国A美国B英国A法国A中国A中国B中国C 2000 4 4 1 0 2001 2 2 5 2002 8 3 1 3 2003 5 4 0 5 2004 2 0 0 4 2005 3 3 0 1 1 4 2006 2 3 1 0 4 1 19 2007 1 0 3 3 3 3 16 0 2008 2 0 0 2 2 7 15 0 2009 1 4 0 0 2 8 13 1 2010 0 0 0 0 4 9 3 1 2011 1 0 1 1 2 1 22 7 3 2012 3 1 1 1 1 8 9 3 0 2013 0 0 2 4 1 5 14 19 2 2014 3 0 0 0 8 1 2015 1 0 0 0 6 0 2016 0 0 1 0 6 5

文章来源：《能源化工》网址: http://www.nyhgzz.cn/qikandaodu/2020/1019/571.html